frankenstein' ın babası. o yarattı, o yeşil kafayı.

(ooi - 14 Haziran 2008 14:18)

frankenstein ismiyle anılan yaratığı meydana getirmeye, kozalaktan cam yapmaya soyunan idealist doktorun ismi. yaratığın ta kendisi, pis adam, adi pismanyakbok.

(cyrano - 1 Temmuz 2002 05:02)

ilk fragmanı düşmüş.

https://www.youtube.com/watch?v=7pxzxy_siyc

edit: poster

(zeddicus zu l zorander - 18 Ağustos 2015 16:07)

sinemaya gidesiniz varsa, vizyonda pek güzel film olmadığını farkedince yönelebileceğiniz film. vasatın üzerine çıkmaya niyetlenmiş ama çıkamamış diyebiliriz. aksiyonu yerinde hafiften sherlock tadı verebiliyor. türk sinemasına bağış yapmaktansa iyi bir yapım izlemek isterseniz iki bilet alın.

(baron duncan - 12 Aralık 2015 22:11)

zaman kaybı olmayan film. bu film yokluğunda gidilebilir.

not: dün filmi cevahirde izledik. iki kişi 38-tl verdik. zoruma gitti bu ateş pahası fiyat. bu da böyle bir anım

(kral galli - 13 Aralık 2015 10:11)

kız arkadaşımla çoğunluğu leş gibi türk filmlerinden oluşan vizyonu görünce seçtiğimiz film. fena değildi ben tatmin oldum. fiyatı da 2 bilet 26 liraydı ^*. ankara'da daha iyi fiyatlı bir yer var mı bilmiyorum ama cinemaximum'a 2 bilet için 45 lira kaptırmaktan iyidir aq.

(steve jablonsky - 15 Aralık 2015 00:51)

bu akşam itibari ile sinemada izlemiş bulunduğum film. başrollerde harry potter'dan hatırladığımız daniel radcliffe ve x-men'den hatırladığımız charles xavier'ın gençliğini oynayan james mcavoy var. kısaca değerlendirmek gerekirse senaryoyu vasat buldum, yönetmenlik iyinin bir tık üstü ve oyunculuklar muhteşemdi; özellikle james mcavoy'un kariyerinin oyunculuğunu çıkardığını söyleyebilirim. her ne kadar muhteşem bir oyunculuk sergilemiş olsa da victor frankenstein karakterine görünüş açısından uygun düştüğü konusunda tatmin olamadım. özellikle ilk yarıda senaryo biraz sıkıcı olabiliyor, gelişigüzel geçilen yahut havada kalan sahneler barındırıyor. senaryo 6/10, yönetmenlik 8/10, oyunculuklar 9/10, film puanım 7,5/10. sinemada izlemeye değecek olsa da izlememenin büyük bir kayıp olmayacağı düşüncesindeyim.

--- spoiler ---

nelere değinebiliriz? sosyolojik çıkarımlar. mesela seküler ve dini düşünce yapısının çarpışması güzel bir noktaydı. bir tarafta bilime hiç bir ahlak yuları vurdurmayan bir doktor ve diğer tarafta papaz rolü kesen ve doktoru engellemeye çalışan bir polis. film, bilimin iyi bir şey mi yoksa kötü bir şey mi olduğu konusunda kesin bir değerendirme yapmıyor ve bu kararı izleyiciye bırakıyor. siz olsaydınız canavarı yaratır mıydınız, yoksa polis gibi mi düşünürdünüz?

başka bir nokta da filmin başında söylediği gibi, asıl canavar o muydu yoksa dışarıdaki insanlar mıydı. gerek sirk sahneleri, gerekse canavarın öldürülme sahnesi olsun kendini belli ediyor bu sorunun cevabı. "hayat vermek" benim için değerli bir kavram olduğundan büyük ihtimalle canavarı yaratırdım. canavara hayat verilmesi, frankenstein ile canavarın karşı karşıya durması, frankenstein'ın hayat verdiği canavara dokunması ve canavarın öldürülmesi benim için fazlasıyla dokunaklı sahnelerdi. özellikle ölmemek için çırpınışını ve ölüşünü izlemek üzdü.

son olarak igor'un öldürülmeye teşebbüs biçimi ve bundan kurtuluşu filmin deus ex machina sahnesiydi.

edit: doktor değil de, intern falan...

--- spoiler ---

(kiwi kraze - 15 Aralık 2015 22:22)

öncelikle niye 3-5 salon harici hiçbir yerde yok bu film onu hiç anlayamadım. düğün dernek 15 dk. aralıklarla sunulmak zorunda mıydı yani? tamam dağıtımcı başarısı/mevzuu da; tüketici olarak ben ürünün erişimimde olup olmamasına bakarım sonuçta. yarın da zaten güç uyanıyor; iyice arka plana itilecek bu film.
neyse, tepe nautilus'a gitmek varmış kaderde. gittik, izledik.

film, orijinal hikayenin şimdiye kadar beyaz perdeye yansımış versiyonlarından farklı bir bakış açısıyla ele alınmış bir yan öyküsü kıvamında, karakter bazlı bir drama olmuş. tabii filmin adında frankenstein geçtiğinden ve bu isim bir maddo scientistonun değil de bir yaratığın adı olarak zihinlerde kazılı olduğundan; düz mantık bir beklentiyle ve filmin neyi anlattığından habersiz bir şekilde izlendiğinde mutsuz bırakabilir seyircisini. beklentisiz izlendiğinde ise; üst düzey oyunculuklarla desteklenmiş derli toplu bir film olarak "iyi ki izlemişim"ler arasında yerini huzurluca alıyor bütün pazarlama-dağıtım eksikliklerine ve vizyondaki malum yıl sonu hengamesine rağmen.

-and yes, it was almost alive.-

(iz - 16 Aralık 2015 19:56)

şu sıra dünyanın her yerinde sanırım senaristler kabızlık çekiyor zira bu kadar ilgi çekici bir konuya bu kadar sığ bir senaryo yazabilmeyi başka türlü açıklamak gerçekten zor. kendisine harr potter damgası yemekten bıkmış daniel radcliffe ve james mcavoy harika bir oyunculuk deneyimi gerçekleştirmişler. ikinci perdenin temposu daha iyi. aptal saptal türk filmlerine göre de şu sıra star wars dışında izlenebilecek tek film olmuş.

(ozoutlaw - 18 Aralık 2015 11:06)

filmin ilk yarısı ilgimi çekti fakat ikinci yarı çok fazla patırtı koptu. abartı sahneler sıktı beni. daniel radcliffe'yi tekrardan perdede görmek beni heyecanlandırmadı değil. ne de olsa çocukluk kahramanım. bir ara eline asa gibi birşey aldığında "hadi beeeeee lan yoksa?" diye gaza gelmedim değil hani. ^*

bu arada kız^* tam benim tipim. filmlerine bakıyorum ve hemen hepsini indiriyorum;
albatross 6.4
downton abbey ^* 8.5
winter's tale 6.2

not: puanlar imdb den alınmıştır.

(aribadoribore - 20 Aralık 2015 02:25)

merak ediyordum izleme fırsatım olmamıştı ancak izleyince net cevabım ıhh olmamış.

senaryo iyiye gidiyor derken ortalardan itibaren tırt bir vaziyet aldı, sıkıcı değil ama frankenstein beklentisini karşılamayan geçici bir heves olmuş..

(bilinc6 - 21 Şubat 2016 23:24)

heyecanla bekliyordum bu filmi, trailer çok göz alıcıydı. fakat film, özellikle senaryo hayal kırıklığı. hadi oyunculuklar başarılı olsun diyorsun, iki başrol oyuncusu da tüm film boyunca aynı yüz ifadesiyle geziniyorlar. zaman kaybı diyemem ama yerine daha tatmin edici birşeyler izleyebilirdim.

(nothingface - 24 Şubat 2016 00:57)

senaryo o kadar yetersiz ki başrol oyuncuları niye bu filmi yapmayı kabul etti anlayamadım. olayı biraz daha farklı bir şekilde ele alıp ona göre senaryo yazsalardı, film bu oyuncularla tavan yapabilirmiş ama resmen çöp olmuş film.

olayın içine romantizm ekleyelim demişler ama o kadar sığ o kadar gereksiz kalmış ki yani adam gibi bir şey de diyemiyorum bu duruma.

kısacası film açıkça oyuncuların vakit kaybı olmuş. bu film yerine daha farklı projelerde olsalarmış belki daha iyi şeyler bu film yerine ortaya çıkmış olurdu.

(tfhrbtnkn - 24 Şubat 2016 02:36)

harry treadaway'in penny dreadful'da sergiledigi takdire sayan oyunculugu ile modern zamanlarda mary shelley'in yarattigi derinlige yakisan bir yoruma kavusmus, kult gotik edebiyat karakteri.

(ays - 27 Şubat 2016 21:57)

başlamış ve bitmiş filmdir.

deneyin yarısında çıktım.

(meydansazi - 27 Şubat 2016 22:04)

olumsuz yorumlara bakılmadan izlenmesi gereken, gayet güzel ve sürükleyici bir film. kim ne beklentiyle nasıl izledi anlayamadım, ancak ben izlerken keyif aldım. hiç de öyle felaket veya rezalet bir film değil. bunu beğenmeyenler sinemada ne izliyorlar anlayamadım doğrusu.

daniel radcliffe'in oyunculuk her ileriki projesinde daha da iyileşiyor bence. harry potter serisindeki donuk hâli gittikçe siliniyor. james mcavoy zaten oldukça güzel oynamış. arada andrew scott ve mark gatiss de görmek mümkün (ki insan sherlock izliyormuş gibi hissediyor).

süper veya çok başarılı bir film olmayabilir, ancak 30. dakikada bırakılacak sikko bir film de değil. izlerkenki modunuz bozuk diye insanları yanlış yönlendirmemekte fayda var.

6/10

(penguen - 6 Mart 2016 11:49)

kötü ve gereksiz bir film. zaman kaybı oldu benim için.

(alinbaba - 10 Mart 2016 10:24)

özellikle başrol iki oyuncunun performansıyla frankenstein filmleri arasında ayrı bir yer almayı başaran film.
tempo düşük başlıyor sonrasında gittikçe hızlanarak sonunda zirve yapıyor. kullanılan müzikler, arka planlar ve kurgu çok iyi. konu bilindik olmasına rağmen yine de zevkle ve heyecanla kendini izletmeyi başardığına filmde iyi hatta çok iyi.

(prison way - 3 Nisan 2016 19:04)

mary wollstonecraft shelley'nin unutulmaz karakteri. kendisiyle ilgili en kafa karistirici sorular:
1) frankenstein'in neden geceli gunduzlu iki yil ugrasip yarattigi canli varligi, varlik gozunu acar acmaz masada birakip kactigi,
2) yarattigi varligi daha ilk gunden terk etmesine ve sonrasinda hakkinda hic birsey bilmemesine ragmen nasil olup da varligin kotu oldugundan emin oldugu,
3) neden annesiyle mustakbel esini ruyasinda tek bir insanmis gibi gordugu,
4) yakinlari birer birer olurken ve o bunu durdurabilecekken neden agzini acip kimseye tek kelime etmedigi,
5) neden yaratigin tehtidini anlamamazliktan gelip elizabeth'le evlendigidir.

bu sorulari cevaplama cabasiyla psikanalitik okumalar devreye girer ve frankestein ile yaratiginin aslinda farkli karakterler olmadigi, ikisinin bir bakima birbirini tamamladigi, ve de edebi/psikanalitik terimlerle anlatilacak olursa frankestein'in ve yaratigin aslinda ikiz karakterler oldugu (double/doppelganger) ortaya cikar.

(roman - 31 Ocak 2006 18:56)

karakterler süfer olmuş fekad yine de sokayım böyle filme afedersiniz.

neden mi?

çünkü;

--- spoiler ---

filmde frankenstein toplasan 7-8 dakika görülüyor.
--- spoiler ---

eved.

ayrıca ;

--- spoiler ---

filmde polis var, victor frankenstein'ın peşine düşen, sonra bunu paralel yabıdan dolayı açığa alıyorlar.
--- spoiler ---

eved 2.

(akmaral - 20 Nisan 2016 03:13)